《参与孩子的成长》“起跑线”之争：未满6岁该不该读小学

　　不让孩子输在起跑线上，是当今中国父母的教育信条。当然还不仅如此，许多父母，其实是千方百计地帮助孩子“抢跑”。

　　几年前，教育部为义务教育的年龄限制“松绑”，准许未满6岁的孩子到小学就读的消息被广为报道，但一天后教育部就出来辟谣，称仍将严格执行孩子满6岁才能入小学的政策，虽然个别情况可以个别处理。这一波三折的新闻，体现了这一“小”问题的复杂性，更透露了这个“小”问题背后中国公众在教育问题上的“大”心理。

　　孩子未满6岁是否该读小学?这要看你听谁说了。不少在九十月份出生的孩子家长认为，孩子就差一两个月甚至几天的时间就到6岁了，很期待他们和同龄的孩子一起上小学。然而因为入学年龄的门槛，他们不得不重新回幼儿园复读，不仅耽误孩子上学的时间，而且容易挫伤孩子的积极性。北京西城区一所小学的校长则认为，幼儿园以养为主，小学以教学为主，孩子上学太早，可能会“揠苗助长”，影响其身心健康的发展。年龄不够，还是待在幼儿园更好。网上的意见则是一面倒了。新浪网的调查显示，大约75%以上的人对“孩子因不够年龄回幼儿园复读，耽误上学时间，挫伤积极性”的说法表示赞同，只有不到20%的人赞同“揠苗助长”之说。可见，中国人的主流观念还是觉得早上学为好。甚至还有为了让孩子将来在9月1日前满6岁早上学而提前生产的极端故事。

　　这不禁让我想起最近在美国大为走红的畅销书《异类》，此书已经有了中译本，读者可以参考。书中一开始就考察加拿大的职业冰球运动员，发现其出生年月都集中在年初的几个月，作者还考察了欧洲一些职业足球俱乐部，也发现了同样的现象，为什么呢?因为这些国家的学校体系以年底划线，1月1日出生的孩子，被算成是比头一天(即上一年的12月31日)出生的孩子要小1岁，只能到低一年级的班里去。

　　这一天差1岁或一个年级的区别对谁有利?《异类》的结论是：对晚生的有利。一月出生的孩子，比同年12月31日出生的孩子几乎大1岁，却在同一年级。这1岁之差对二十几岁的人当然无足轻重，但对七八岁的孩子则非常重要。一年的时间，孩子在体能和智力上都成熟了很多，表现也会好得多。这样，运动队挑人时，那些年初出生的孩子仗着将近一年的年龄优势捷足先登，他们不仅信心足，而且更受教练器重，也有更多的表现机会。结果是，这些人越来越优异，最终成了职业运动员。因为大一天而早一年上学的，则在起步阶段就被淘汰，丧失了表现的机会，不仅没能“抢跑”，反而真正“输在起跑线上”。

　　体育是如此，一般功课也不例外。究竟是17岁还是18岁上大学无关紧要，但是，上哈佛还是上个两年制的社区学院则有天壤之别。美国的家长们早知道这里的门道，所以千方百计拖延孩子的入学时间，让孩子从小在班上出人头地、建立信心，指望这势头在申请大学时带来优势。中国家长则事事怕自己的孩子落后，觉得一旦和晚一年出生的孩子一起上学，自己孩子的积极性就会被挫伤，上学时间也被耽误了。